摘要：在微博問答上，王思聰回答四個字就坐收十幾萬，號稱“讓知識有價“的各類付費問答平臺也開始玩起網紅經濟。說好的知識共享社區，淪為八卦、雞湯、獵奇的集中地。平臺賺得盆滿缽滿，可知識值多少錢呢? 最近微博生態圈的一條大新聞是民國老公王思聰開通了微博問答，在3月25日連續回答了“如何鑒定綠茶婊“和“現在的性格如何形成“兩個高達5000元的問題。其中第一個問題的答案雖只有四個字“熟能生巧“，已有17萬人圍觀，吃瓜群眾也是很有閑心啊。 這并不是王思聰第一次涉足付費問答。2016年5月末，王思聰成為分答的答主，回答了32個問題，問題的價格也從3000元一路飆升至4999元，兩天內賺了23.8萬元。問題從“請問作為亞洲首富的兒子，您的人生還有什么買不起的?“到“選擇投資的標準是什么?“，天南海北，知無不言。 隨著在行、知乎live、值乎(知乎旗下產品)的出現，以及微博問答、百度派的加入，網絡付費問答正在成為了互聯網時代各大平臺一個新的盈利模式。 付費問答是網絡時代孔子的肉干嗎? 付費問答，從字面上就是提問者付出金錢，答題者付出腦力的互惠共贏的一項活動，這看起來很是件好事。孔子尚且要收十條肉干做束脩，宋真宗時，講筵說至此，云：“圣人教人也要錢“。可見知識變現這件事本身與社會道德絕沒有沖突，只是現在搭上了互聯網商業的順風車，動輒一字千金，一時間紅紅火火讓圍觀路人難免瞠目。 如果我們追溯付費問答的歷史，在中文互聯網上，百度知道可以算是老祖宗一樣的存在。只是那時，提問者懸賞的是互聯網貨幣，是通過分享、互動或少量充值等形式得到的積分，而非今天赤裸裸的現金喊價。 2014年10月，“靠我“誕生，這是一個專注于知識共享的一對一付費制“經驗“交流平臺，用戶可以通過語音、文字、圖片等任意形式向專業人士咨詢。 2015 年 4 月，果殼網開始運營線上約人線下見的付費問答業務“在行“。在“在行“上，行家為自己定價，價格從200-500/小時不等。線下，“在行“與北京16家雕刻時光咖啡館和3家單項空間合作，為咨詢活動提供場地。果殼的老板姬十三聲稱，“在行“的重點是C2C，靈感則來自MOOC(大型開放式網絡課程)的運營。 不幸的是，兩家并沒有如今天的ofo和mobike、滴滴和Uber一樣打擂臺，而是雙雙成為互聯網時代的炮灰： “靠我“團隊于2016年6月解散;果殼網則在同年5月轉變策略，放棄專業模式，推出更娛樂化、碎片化的“分答“。 一分鐘語音回答模式的“分答“讓所有用戶都能夠進行回答與提問。用戶介紹自我身份和擅長領域，為自己的回答設置1～50元定價，有“求知“需求的用戶則付費提問。回答者則通過語音的形式給出限時60秒的語音回答。如果其他游客也對這個問題感興趣，就可以付費1元 “偷聽“。這種語音問答零售的創意來源于國外社交新聞社區Reddit的“Ask Me Anything“(隨性所問)欄目。 “分答“上線后走起“網紅“路線，一時掀起一波高潮。分答請到的“專家團隊“顯得很不“果殼“：王思聰、章子怡、周國平、張靈泉““依靠明星效應，分答團隊顯然自我感覺甚好：“截至6月27日，分答擁有了超過1000萬授權用戶，付費用戶超過100萬，33萬人開通了答主頁面，產生了50萬條語音問答，交易總金額超過1800萬元，復購率達到43%。在6月底，分答每日付款筆數超過19萬次。“而從科學松鼠會開始積累的專家基礎，基本沒有實現轉化，所謂知識變現，也就成了空談。 姬十三說：“這些行家、大V都想要變現。過去怎么變現?軟文、交易。現在大家可以堂堂正正地用頭腦里的知識來變現，這是個巨大的吸引力。“ ““《北京青年報》 幾乎與“分答“上線的同時，2016年5月14日下午，第三屆知乎鹽Club活動在上海舉行，正式推出了實時問答產品“知乎Live“。比起果殼網的產品，專注答題一百年的中國版Quora““知乎，顯然擁有更多特別擅長題的大V。知乎Live的模式比起之前的付費問答都更有互動性，付費之后，所有繳費者都會被拉進一個組群，如同微信群一樣，聽答主授課。目前知乎Live的最高營收紀錄在2017年3月21日由諾貝爾經濟學獎得主Joseph Eugene Stiglitz(約瑟夫 “ 斯蒂格利茨)創下，入場收聽費99元，一小時收益高達34萬。 12 月 16 日，微博上線了新功能“微博問答“，姍姍來遲地闖入到付費問答的江湖，以答題者和提問者均分成圍觀收益的方式鼓勵提問，同時，粉絲1元付費圍觀的價格也極具誘惑力。憑借3億的月活躍用戶數，一時間微博問答大有后來者居上的架勢。 除此之外，還有各種付費問答的變形產品：羅輯思維的“得到“、喜馬拉雅的付費專區、豆瓣的豆瓣時間““ 仿佛，我們已經來到了一個付費內容為王、知識共享有價的信息時代。只要伸伸手，我們的肉干就能遞給專業人士，并得到我們想要的教誨。 知識共享自由而免費?圖樣圖森破! 但是，如果我們還要像上古中古時代一樣，與傳道受業解惑的人錢貨兩清，互聯網的意義又在哪里呢?方便我們交肉干嗎?而交了肉干，我們就能得到我們想要的知識了嗎? 當然不是! 平臺老板口中，這項生意自有他們的正當性。果殼網創始人姬十三說：免費內容太糟糕了，或者說免費但有用的內容大量被埋藏在比較垃圾的內容當中，使得在挑選有價值的內容時無法精選，所以中文互聯網內容的糞坑化增強了人們為精品內容付費的意愿。 可以說，知識付費的變量，既有來自中產階層對于增量知識的不安全感和焦慮，也有人們消費觀念的升級和轉變，版權意識的增強以及移動支付的便捷做支撐。 ““《第一財經》 按照姬十三的說法，如今互聯網公司的老板開辟問答業務也是為了喂飽渴求知識的廣大網民，在信息爆炸時代提供優質信息讓網民們跟上趟。換句話說，人們對知識的需求迫使平臺要去做知識付費這件事，而付費也能讓網民收獲更優質的知識。這個過程，尋找知識的交個學費，提供知識的給點“智慧“，看似無可厚非。 但互聯網資本不是做公益的。看起來，互聯網平臺僅僅是為提問人和答主牽線搭橋，實際上卻從中抽利。拿分答模式來說，通過“偷聽“功能獲得的這部分收益由首輪提問者和回答者平分，而“分答“平臺從提問總流水里抽走10%，這其中包括偷聽者付費的10%。如果問題被“偷聽“的次數越多，用戶量越大，那平臺的收益也就越多。微博問答的“圍觀“功能也與此異曲同工。 知乎做的“值乎“是問答變現的一次探索。用戶可以發布一段話，部分或全部打上馬賽克，如果要看到全部答案內容的用戶就得付錢，價格在1到10元之間。但內容提供者不一定就能賺到這筆錢““如果付錢的人看了答案認為不值，不給好評，這費用則歸知乎，成為知乎的收益。 那么結果呢?付費問答的內容給觀眾帶來了多大的價值?這又是一個問號。 果殼網旗下的“分答“一經推出，果殼科普的營生就變了味。大量網紅和明星的涌入讓所謂的知識分享變成一場全民八卦。王思聰進入“分答“，“買不起什么?““在每位女友身上花多少錢?“等問題激起了民眾對名人是生活的窺探欲，獲得大量關注，32個問題讓王思聰賺了24萬。汪峰、papi醬、東東槍等名人、明星和網紅的相繼入駐讓“分答“嚴肅專業問答的風格變得娛樂化。用戶對明星的熱切關注讓明星答主成功擠壓了專業知識型答主。現在，分答上養生育兒情感類問題不鮮見，甚至出現讓回答者睡前唱歌、讀詩的問答互動。“分答“宣傳語中“以輕盈的方式獲取知識“成了一句空談。 號稱“讓知識有價“的微博問答中最火的，也是最貴的問答同樣充滿了八卦、雞湯、發財和成功學的氣息。 收費問答為了吸粉引流也做起了活動營銷。2017年3月，微博問答發起微博企業家問答日活動，邀請當紅企業家與網民問答互動。提問價格動輒千元，活動共獲得4.5萬人的圍觀。 話題度、粉絲量以及身價決定了問題的定價。先前，擁有兩千萬的粉絲的大網紅王思聰為自己的問題定價5000元，“綠茶婊“一題目前已獲得17萬圍觀，也就是有17萬元的票錢涌入，平臺抽成10%，獲利1.7萬。現在，王思聰將自己的微博提問價格提到了10000元。 雖然王思聰聲稱要把微博問答賺來的錢貢獻給慈善，但是這并不能阻止“網紅經濟“式的付費問答內容走向無聊。知乎用戶在微博問答轉了一圈，最后被那里的辣雞嚇回了知乎： 付費問答脫不開流量至上的運作邏輯，獵奇是互聯網流量的第一拉動力，于是掌握用戶資源的平臺加上擁有粉絲的明星一聯手就可以輕松賺網民好奇心的錢。問題的價值由答主的網絡名氣和問題的話題度決定，專業知識本身卻失去了議價能力。最終，盈利導向的付費問答與真正的知識共享漸行漸遠。 花錢買不來好東西，不花錢卻可以 互聯網知識共享始以開放、平等、協作、分享的互聯網精神，理想的狀態下，每一個人，不論出身都能夠平等地參與貢獻與索取。然而互聯網創業與商業資本的涌入讓盈利變現變成一種常態：一切問答以吸引流量為宗，借網紅、明星為演員喚來觀眾，網民則為他們的獵奇沖動付票錢;連廣告都能披上知識的皮囊售賣，所謂的知識變得不是知識。互聯網精神分裂成消費與被消費。以知識分享為名，最終被養肥的不是網民的大腦，而是網紅與平臺的腰包。 平臺資本的盈利導向之下，零售知識顯然不能帶來優質內容。互聯網知識共享這條路，我們是否還有別的選擇? 知識共享網站維基百科或許可以作為參考。作為全球第六大的網站，一直在為廣大網民提供免費而專業的知識共享，值得注意的是，它至今堅持非商業運營。創始人吉米“威爾士(Jimmy Wales)表示，盡管維基百科網站規模在全球名列前茅，但他并不準備將維基百科變成商業化公司，而是堅持非盈利模式，依靠用戶的捐款運營。他認為，“商業機構的壓力很大““他們需要每個季度維持一定水平的業績，需要很多投入。“維基百科并不打算向商業妥協，不以盈利為目的，也讓他們不必考慮利潤再生產。他們從全球網絡社區獲得的捐款足以支持他們的運轉。 而他們生產的知識平等開放地滿足全球網絡社區成員的需求。為了方便更多愿意貢獻內容的用戶參與進來，維基百科不斷在編輯工具上進行簡單化改造，以降低知識共享的門檻。非盈利模式并沒有像姬十三所說的，讓知識共享的網絡空間淪為垃圾遍地的地方。比起盈利知識共享社區，維基百科的知識由全球網絡社區的人參與編輯，強調協作編輯的同時也注重測查信息來源可信度，因此知識能夠更嚴謹專業地呈現，也能夠讓所有人平等地貢獻與索取。 知識共享，本不該是買賣。

« 力壓摩拜 ofo問鼎2017Q1中國共享單車APP排行榜 | ofo回應上海男童騎車發生交通事故：正在積極研究防范機制 »