寫在前面：只有收款權(quán)，沒有管理義務(wù)？這應(yīng)該是目前共用自行車亂停放的突出原因之一。簡言之，平臺責(zé)任沒有到位。在共享自行車的停車管理中，是“法律不禁止允許”還是“法律不允許禁止”？如果是前者，自行車可以隨意“停放”在法律未明確禁止的區(qū)域。如果是后者,，自行車不能隨意“停放”在法律未明確允許的區(qū)域“。目前，共享自行車隨機停車問題的焦點是大量共享自行車占用道路兩側(cè)或公共場所的空間，增加了行人和車輛安全通行的風(fēng)險。根據(jù)現(xiàn)行立法，共享自行車作為非機動車的停車管理s“法律不允許禁止”在這種情況下，是平臺還是用戶的責(zé)任？或者用戶應(yīng)該對使用負(fù)責(zé)？還是由平臺負(fù)責(zé)操作？文/李俊暉（微信公司號：李俊暉0507）清明節(jié)期間，全國各地的景點或公園都被各種共享自行車“占領(lǐng)”以深圳灣公園為例，成千上萬的共享自行車涌入，堆放在公園里，不僅場面震撼，而且給公園人群的正常人群帶來不便和隱患，實際上，“共享自行車”的名字是“混亂的互聯(lián)網(wǎng)+自行車租賃”。“這被稱為ofo和崇拜。”“問題”已成為共享自行車平臺離線運營中存在的最大問題之一，對此，有觀點認(rèn)為，非法停放自行車完全是用戶（即用戶）的行為責(zé)任，也有觀點認(rèn)為，非法停放自行車是平臺和用戶共同責(zé)任造成的。那么，如何處理共享自行車的隨機停車問題呢？那些停車行為是違法的嗎？誰應(yīng)對非法停車負(fù)責(zé)？自行車亂停放：一種是違章停車，另一種是違章停車，共用自行車造成的“亂停放”問題主要包括兩類：一類是非機動車合法停車區(qū)亂停放造成的城市外觀不整潔，二是在公共區(qū)域、占用道路、兩側(cè)或其他公共場所非法停放非機動車。根據(jù)國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，《城市市容環(huán)境衛(wèi)生管理條例》第十四條規(guī)定，任何單位和個人不得在街道兩側(cè)和公共場所堆放材料、修建建筑物、構(gòu)筑物和其他設(shè)施。簡言之，在街道兩旁或公共場所共用自行車是違法的。以北京為例,"北京市市容環(huán)境衛(wèi)生條例"第三十五條規(guī)定,，“任何單位和個人不得擅自占用城市道路、人行天橋、人行地道等公共場所，不得堆放材料、設(shè)置攤位、設(shè)置攤位，影響城市風(fēng)貌和環(huán)境衛(wèi)生”“機動車和非機動車應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定停放”。根據(jù)政府規(guī)定，《北京市非機動車停車管理辦法》第12條規(guī)定，非機動車停車人應(yīng)當(dāng)“將車輛停放在非機動車公共停車場或非機動車停車標(biāo)志區(qū)”。簡言之，在非“公共停車場”或沒有“非機動車停車標(biāo)志”的區(qū)域停車是違法行為。《北京市非機動車停車管理辦法》第十三條規(guī)定：“在法令禁止停車的道路上停放非機動車的，由公安交通管理部門依法予以處罰，其非機動車可以臨時扣留。”那么，ofo、moBay和其他共享自行車的亂停應(yīng)由誰負(fù)責(zé)？自行車停放責(zé)任：正確、合理、有序的停放是平臺合法運行的前提。對于共用自行車，“隨機停車”中“合法停車”但不整齊的問題不屬于違法行為，平臺需要通過車輛協(xié)議合理引導(dǎo)用戶整齊停車或安排專人堆放整齊。對于共享自行車的“輪停”問題，平臺應(yīng)承擔(dān)責(zé)任還是用戶應(yīng)為非法停車問題承擔(dān)責(zé)任？首先，與各城市的公共自行車相比，以ofo和moBay為代表的共享自行車是企業(yè)的經(jīng)營行為。因此，合法運營是每個自行車平臺的首要責(zé)任。合法經(jīng)營的內(nèi)涵包括：各自行車平臺應(yīng)確保其經(jīng)營行為符合各城市的法律、法規(guī)和要求，包括非機動車停車管理要求。其次，從共享自行車的操作模式來看，用戶與平臺的交互模式為：“掃描密碼解鎖”=開始使用車輛，“鎖定”=結(jié)束使用車輛。簡而言之，使用者應(yīng)對其在占用或使用車輛期間的行為負(fù)責(zé)。但是，“停車鎖定”是用戶結(jié)束車輛租賃的必要條件。一旦“鎖定”完成，用戶將不再具有對特定車輛進(jìn)行合法管理的真正可能性。同時，單個車輛將再次進(jìn)入運行狀態(tài)，并可被其他人掃描以解鎖租賃。因此，如果平臺不采取“限制”或“禁止”“在用戶的停車鎖上”的措施，然后，用戶可以假設(shè)平臺允許他們在這個地方停車。停車行為違法的，其后果由站臺承擔(dān)。共享自行車確實為城市交通或用戶出行帶來了許多便利。然而，共享自行車是基于占用每個城市的道路資源或其他公共場所。因此，車輛平臺的每項訂單應(yīng)確保其占用相關(guān)道路或公共資源是合法的，尤其是涉及停車管理的道路或公共資源。用戶對亂停車不負(fù)責(zé)任嗎？站臺將無法進(jìn)行“隨機停車”“最重要的責(zé)任？有一種觀點認(rèn)為，非法停車的責(zé)任是使用者的責(zé)任，而不是車主的責(zé)任。這種觀點適用于免費借閱的情況。因為根據(jù)免費借閱合同，借閱者需要負(fù)責(zé)管理和使用借來的貨物，包括：借用期結(jié)束，其管理和使用借用物品的責(zé)任也隨之結(jié)束。以“共享自行車”的名義，實際上是“互聯(lián)網(wǎng)+自行車租賃”的場景。根據(jù)目前各自行車平臺的運行模式，車輛從“解鎖”開始，車輛停在“鎖定”位置。“應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的管理和使用責(zé)任。目前，當(dāng)各單車平臺提供的app涉及公共場所或共享站點時，這些區(qū)域為“停車”區(qū)域，沒有明確說明。因此，各平臺不會阻止用戶在非機動車停車區(qū)域停車的歸還行為，例如”“無鎖定”或“不停止計費”“等等。因此，共享自行車非法停車的出現(xiàn)相當(dāng)于平臺經(jīng)營行為和用戶使用行為的共同原因。其中，平臺經(jīng)營行為是主要原因，因為經(jīng)營行為第一，用戶使用行為是次要原因，因為使用行為結(jié)束于退車。由于平臺管理不善，無法合法限制和引導(dǎo)用戶停車并對其進(jìn)行處理，如在其經(jīng)營行為中出現(xiàn)違規(guī)停車，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任或主要責(zé)任。當(dāng)然，一旦用戶的“亂停車”退貨行為受到相關(guān)部門的處罰，平臺可以通過車輛協(xié)議與用戶合理分擔(dān)相應(yīng)的處罰后果。但是，如果單車違規(guī)“亂停”，不宜將其視為用戶的責(zé)任，值得一提的是，目前所有共享單車平臺的車輛逐漸具備定位功能，因此平臺c

« 易到與樂視控股深夜控訴周航：農(nóng)夫與蛇的現(xiàn)實版 | 微信支付發(fā)力境外深耕香港 支付寶海外急行軍設(shè)卡攔截？ »