共享單車從推出到現(xiàn)在，不知道為整個社會增添了多少帶有魔幻現(xiàn)實(shí)主義的大戲，就在剛過去不久的清明節(jié)，深圳灣就又上演了一場。 近萬輛共享單車涌入了深圳灣公園，放眼望去全是各種顏色的自行車，這一幕也被網(wǎng)友戲稱為“清明節(jié)來深圳灣看彩虹車展“。面臨這樣的出行亂象，深圳市隨后也發(fā)布了最新的管理規(guī)定，表示要嚴(yán)格管控共享單車數(shù)量，并建立建信用管理制度。這一規(guī)定雖然沒有上海的那么嚴(yán)厲，但也體現(xiàn)出了相關(guān)部門對其整治的決心。 為什么會有此亂象?又該怎么解決這一亂象?從經(jīng)濟(jì)學(xué)中的外部性理論或許能給我們些許啟發(fā)。 外部性概念，由馬歇爾和其親傳弟子庇古在20世紀(jì)初提出。主要是指經(jīng)濟(jì)主體(生產(chǎn)者或消費(fèi)者)在自己的活動中，對旁觀者或者整個社會產(chǎn)生了正面影響或者負(fù)面影響，而且這種正面或者負(fù)面影響帶來的損益并不是由這一經(jīng)濟(jì)主體(生產(chǎn)者或消費(fèi)者)所獲得或承擔(dān)的情況。 很顯然，從這一概念中可以看出，外部性會對市場經(jīng)濟(jì)體制造成很大的影響，最直接的莫過于不能夠更好地發(fā)揮其優(yōu)化資源配置的基本功能。 從這個角度我們再來看待共享單車產(chǎn)生的亂象就會更加清晰。為什么使用者會更加傾向于去把自行車隨處停放?為什么使用者會那么隨意的處置市場上投放的共享單車?有人稱之為這是一面照妖鏡，顯現(xiàn)出了某些國民的素質(zhì)。但如果從外部性的角度來看的話，其最大的因素莫過于使用者的這些行為說產(chǎn)生的后果并不是由其個人來承擔(dān)，而是由其他路人、共享單車的運(yùn)營方來承擔(dān)。 同時這一理論也可以解釋為什么還有那么多的共享單車在某一區(qū)域車輛趨向于飽和之后還會大量投放單車，因?yàn)榇罅繂诬囁鶐淼纳鐣杀?占道、交通擁堵)并不是由其來承擔(dān)。 那么，面臨這一現(xiàn)象，應(yīng)該去怎么解決? 對于外部性的現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中給出的解決方法非常直接““把外部性給內(nèi)部化，即通過制度來使經(jīng)濟(jì)主體(生產(chǎn)者或消費(fèi)者)的經(jīng)濟(jì)活動所產(chǎn)生損益，轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)主體的損益，是技術(shù)上和行為上的外部性要轉(zhuǎn)為金錢上的外部性，在某種程度上強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)原來并不存在的貨幣轉(zhuǎn)讓。 在這樣的指導(dǎo)理論下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了三個解決方向，第一個是征稅和補(bǔ)貼，對于經(jīng)濟(jì)主體的行動來進(jìn)行調(diào)節(jié);第二個是科斯定理，如果產(chǎn)權(quán)明確且交易成本較低，可以通過多方協(xié)商來解決外部性;第三個是企業(yè)合并，減少競爭帶來的外部性。 不難發(fā)現(xiàn)，這些方向可以對共享單車運(yùn)營方帶來約束，也可以削減單車運(yùn)營方帶來的外部性。比如上海市在3月份拿出的《共享單車標(biāo)準(zhǔn)(討論稿)》就是從這個方向入手的結(jié)果。但并不能解決單車使用者帶來的外部性，對于這些方面需要將消費(fèi)者的行為帶來的外部性給內(nèi)部化。比如杭州就在前不久表示要對違停的共享單車進(jìn)行罰款處理。但是這一規(guī)定注定難以實(shí)施，如果監(jiān)管人員不在場，怎么去界定責(zé)任，并對違停消費(fèi)者進(jìn)行罰款?如果都在場，這一成本將會大到難以想象。此外，共享單車較強(qiáng)的流動性也讓文章開頭提到的深圳市提出的建立信用制度也很難實(shí)施。 在某種程度上，解決共享單車帶來的亂局似乎很棘手。不過如果共享單車愿意脫離所謂的“無樁“概念，這一切也將會迎刃而解，當(dāng)前幾家領(lǐng)先的共享單車運(yùn)營商也正在探索這一方向的可能性。為共享單車的停放劃定專屬區(qū)域，利用技術(shù)來引導(dǎo)或者強(qiáng)制用戶在這些區(qū)域內(nèi)停放單車(比如，不停在區(qū)域內(nèi)將無法停止計(jì)費(fèi))。如果這一嘗試能夠推行，共享單車亂停放帶來的外部性就由可以轉(zhuǎn)變?yōu)榻疱X內(nèi)化到消費(fèi)者身上。 但這一規(guī)定的推行將會給共享單車的運(yùn)營方帶來巨大的成本，技術(shù)的實(shí)現(xiàn)難度上仍舊有很大的挑戰(zhàn)。此外，對于消費(fèi)者對共享單車肆意的破壞，由于不能界定主體責(zé)任人。單車運(yùn)營方也可以提高對車輛的質(zhì)量和掌控力來減少成本，這也是一個對用戶的妥協(xié)與協(xié)商的結(jié)果，也暗合上文科斯定理中的解決之道。

« 為什么荷爾蒙會促進(jìn)中國的互聯(lián)網(wǎng)？ | 國家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心：去年捕獲了205萬個惡意程序 »